長期以來，各種報刊雜誌上批評“醜書”的文章很多，指責現在許多展覽作品甚至獲獎作品在創作時“不往美觀上去寫”，有意漠視用筆，破壞結體，誇張變形等等。對這些意見我不能苟同，覺得他們在認識上有兩個錯誤：一是不知道美是生命的感悟，是意誌的體現，是有血有肉的鮮活的形象，誤將漂亮作為美，將打破局部的四平八穩、不講究外在、媚巧的作品貶之為醜。
二是不知道書法史上的“醜書”都是時代精神的表現，不同時期有不同內容，因此批評起來教條主義，無的放矢。對這兩種錯誤，前者屬於美學理論方麵的問題，隻要翻一下《藝術概論》就可以明白，用不著贅述。後者屬於書法史觀的問題，前人沒有論及，我想談些自己的看法。
存在決定意識，任何一種精神現象包括審美觀念，都有它產生的社會原因，並且，隨著社會原因的變化而不斷修正、充實和發展。當一種風格被大家接受並被奉為美的標準時，凡是新生的、與之相反的風格必然會被視為“醜書”，清初，與帖學對壘的碑學開始崛起，也就是“醜書”實踐和理論的濫觴。“醜書”發展至今已有三、四百年，這段曆史可分三個階段。
《一》
講起“醜書”人們馬上會想起傅山的名言：“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排。”這種極端的非此即彼的選言判斷表現了一個藝術家的反潮流精神，聯想到傅山的一貫思想：作字貴在無倪，無布置等當之意，信手行去，一派天機等等，他提倡四寧四毋的目的。無非是為了抒發真情實感，體現生命意誌，超越一般意義上的漂亮，追求藝術本質的美。
傅山的這段話還有上下文，上文說自己學書深受趙孟頫、董其昌的毒害，下文說：非如此，不足以挽狂瀾於既倒。整段文字沒有具體闡述拙、醜、支離和真率，但是有趙孟頫和董其昌的反麵參照，其內容也就不言自明了。 回顧帖學曆史，從二王到清初，經一千多年的發展演變，各種風格形式已得到相當充分的表現，很難再有新的發展。當時書法家大多匍伏在趙孟頫下，拜倒在董其昌門庭，風格麵貌陳陳相因，媚巧靡弱。
這時，傅山提出四寧四毋的口號，無疑是振聾發聵的當頭棒喝，宣告了向帖學審美標準和創作方法的開戰。而且，他主張的拙、醜、支離和真率，與漢魏六朝時期碑版墓誌和造像題記的書法風格相同，因此也可以說預告了碑學的發端。 明代後期，最著名的書法理論著作是項穆的《書法雅言》