翻翻眼下各類書法報刊，發現冠之以“書法批評”的文章越來越多。然而，細細品味，又總覺其如意處甚少。現不揣淺陋，試述如下：
一、概念含糊不清，讓人無所適從
當今書壇，對書法批評這一概念的理解似乎仍是一個莫衷一是的問題。這一點，從各類的書法報刊上刊登的文章可以大致知道。如鑒賞的文字，介紹老少名流的文章，對時下書風的議論，對書界評選機製的評說，對各種大賽、展覽的論談，以及書家的評傳，書跡鉤沉，凡此種種，似乎無一不可以歸結到書法批評的旗下。書法批評的概念正越來越嚴重地泛化了。那麼，究竟什麼是書法批評呢？筆者才疏學淺，無意於也沒有能力為之下一個確切的定義，但竊以為，以下有關“文學批評”定義的引述對我們理解“書法批評”這一概念也許不無借鑒意義。
“文學批評是批評家從特定的理論觀點出發，在文學鑒賞的基礎上，對以文學作品為中心的各種文學現象，包括文學風格，文學流派，文學思潮及文學運動等所做的理性思考和科學評價。”（摘自人民文學出版社出版的《文學理論教程》，孫耀煜等主編）文學批評如此，那麼，書法批評呢？
二、批評之言甚少，溢美之辭甚多
批評之言甚少，溢美之辭甚多，這已經是當今書法批評見怪不怪的現象，評某位書家總說篆、隸、真、行、草、諸體皆工，也不論年齡大小，工夫深淺；說某家書風，又是通臨諸體，取長補短，融為一爐，剛勁中寓婀娜，飄逸中沉雄，如此等等。即或有一點點所謂批評文字，也是假批評之名，行褒獎之實，讓人覺得今日書壇真可謂大師遍地，精品迭出！其實，沒有大師的時代才會大師遍地，精品迭出的時代也就無所謂真正的精品。此風長盛，無一利而有百害。對讀者來說，由於其缺乏理性的分析和科學的評價，於造就高水平的讀者隊伍無益，對批評者來說，由於其極盡溢美之能事，於批評者自身的人格健全和形象建設無益；對不能正確認識自己的被批評者來說，它無異於“捧殺”，無益於書家的健康成長；而對整個書法批評界來說，它使書法批評的“批評”和“褒獎”的雙重功能變為單一的“褒獎”，無益於書法批評的正常開展和提高。
三、見敘不見評，見人不見物
書法批評文章“見敘不見評，見人不見物”的現象在當今書法批評界似已司空見慣。這尤其突出的表現在“評某某的書法藝術”和“評某某的書法作品”這一類文章中。其實，此類