楊吉平先生《“智性書寫”和賈平凹書法》，—文(見2001年第36期《書法導報》)，站在“很高的高度”上，以其少見的“學術魄力”審視了近期興起書壇的“智性書寫”群體。也許，楊先生曾經有過精彩論文，否則他不會獲什麼獎。但這一回，楊先生卻錯了，幾乎全錯了。如謂不信，眾位看官且聽我慢慢道采。
錯誤之一——主觀武斷
楊先生在文中說：“對‘智性書寫’我認為與當代許多青年書家提出過的口號沒有多大差異，或曰大同小異。”又說：“我不知道‘智性書寫，的‘智’意義何指，但知道賈平凹先生對‘智性書寫’的看法是非常‘智性，。”既然楊先生不知道“智性”的“智”字意義何在，怎麼能得出“我認為與當代青年書家提出的口號沒有多大差異”的結論呢?“提出過的口號”又是指哪些“口號”呢?看來楊先生對“智性書寫”的看法是自相矛盾的。關於“智性書寫”，文藝評論家沈奇先生稱其為“未來文化史上的一次文化事件”，因為它是國內理論界與創作界的第一次共謀行動。作為批評，“智性書寫”的理論家們不是如同以往那樣跟在批評的背後寫“總結”；作為創作，“智性書寫”的參與書家因有了理論的橋梁而走得更加有力。因此，沈奇又概括“智性書寫”為“脫序、重構、板塊、呈現”八個字。八字雖少，卻道出了“智性書寫”的關鍵，此一吃緊處，限於篇幅木再展開。
錯誤之二——以偏概全
賈平凹在充分肯定“智性書寫”雙年展的前提下，也對：智性書寫”提出了一些建設性批評。這也就是楊吉平先生文中認為的“非常智性”的看法。但是，楊先生卻把此當作賈氏對於“智性書寫”雙年展的全部意見傾潑給當下書壇，這就不免一葉障目了。楊先生如此行文不禁讓我想起1967年北京石油學院“紅代會”編選的魯迅語錄一事，他們在文中把1923年魯迅致孫伏園的一封信中的片言隻語收錄進來。魯迅這幾句話隻針對當時一個叫鍾孟公的人而發，此人對《晨報》開展的“愛情定則”的討論不滿呼籲停發。魯迅認為鍾的言論太舊，勸孫伏園將討論繼續下去。編選者完全不顧這一具體的背景，把魯迅的話當成是對知識分子的批判來使用。這幾句話是“他以為醜，他就想遮蓋住，殊不知外麵遮上了，裏麵依然還是腐爛，倒不如不論好歹，一齊揭開來：大家看看好”。這裏被“揭”對象一下子變成了知識分子，成為