摭談“金山嶺長城杯全國書法展”
發表日期：2014-08-25 10:23:00
來源：中國書法家協會
被閱讀[2349]次
| “金山嶺長城杯全國書法展”評選工作順利完成。本人作為監委，參與全過程。這裏談一談我個人的所見、所聞、所感。 這次書法展收到應征作品近12000件，是近年同類書法展中收到作品較多的一次，僅2個多月時間，突破萬件，實屬不易。 來稿數量地區不平衡，有一些近些年參展高手沒有投稿，雖然入展作品、獲獎作品比較整齊，藝術水平有些提高，也發現了新人佳作，但罕見特別令人震撼的力作。這也是正常的，書法藝術的發展，常態是漸進式。有一種情況給我印象很深，來稿中有相當多的作品缺乏基本功。書者的學書熱情應該鼓勵，但正確的引導也應該跟上來，基本技法的培訓和社會的書法藝術的普及工作，任重道遠。書法熱熱鬧鬧，也有隱憂，就是公眾、愛好者不甚了解書法藝術的基本要領。 給我印象最深的是評選。完全按規則操作，任何個人都沒有特殊，評委的評選權都關在規則的籠子裏。評委都能盡職盡責，講大局，不徇私情。監委全程監督，監督到位。評選真正體現了公平、公正、公道的原則。 首先，杜絕了“東道主現象”，承辦單位盡了東道主之責，但沒有東道主之特權。東道主沒有安排評委、監委，這是一個新起點，效果良好，我覺得以後應當堅持。 其次，調整完善了一些細則，更合理、更公平、更切合實際。比如說，對投稿中的代筆抄襲模仿等頑疾采取一些措施，絕不姑息。又如，細化落實初選的複評環節，保證凡是淘汰作品必過兩關，初評組評和複評組評，兩組評委評定，防止一個組評委可能出現的誤差，盡量避免有遺珠之憾。再如，增加一個專門挑錯把關的環節，半天時間所有評委監委都來做“惡人”，有相當一部分超尺寸、錯別字、文不對題、文理不通的作品出局，其中不乏書法水平相當好、甚至有可能獲獎的作品，令人惋惜心痛。僅錯別字這一項出局的作品就有30多件。當然，錯別字現象遠不止這個數目，評委也綜合考慮書法藝術水平與文化素質的現狀，也給予了一定的寬容。有一件作品寫得很不錯，但尾款最後一個字錯了，“鄉裏”的“裏”寫成了裏麵的“裏”，最後一個字，太打眼，自己判了自己的極刑，誰也救不了它，非常可惜。 第三，遇到特殊問題或出現疑議，充分討論，盡可能形成基本一致的合理意見，或者少數服從多數。對好幾件疑似代筆作品的及時處理就比較妥當。 時間有限，非常緊張，但還是次序井然。都盡心盡力，相互配合。這種評選規則、評選程序、評選操作，總體上是可信賴的。書壇要講風氣，最重要的是各種重要書法活動、重要書法展覽要樹正氣、辟邪氣。我覺得這次評選值得總結，調整完善，可以成為一種標杆，真正發揮好的導向作用。 這次展覽的作品真是異彩紛呈，花花世界取代了黑與白的世界。正式開展時一定會豔麗好看。我個人認為，這是美術化的一種表現，好看是好看，但遠離了書法的本色。我仔細觀察評選，評委還是關注書法本體，裝裱的新花樣、豔色彩，沒有起到什麼作用，有些不當裝裱款式還引起反感。要相信評委，也要相信自己。花裏胡哨的東西誘惑不了評委，對於作者自己，這是信心不足的一種表現，本體不夠，色彩來湊。 看全國展，可以看當前書法創作的某些動向。這次展覽一是呈現“三多三少”，小楷多而大楷少，章草多而草書少，小字多而大字少。二是總體上好奇尚技跟風的基本走向沒有根本改觀。 小楷頗壯觀，初評就上了50多件，密密麻麻的一板又一板，確有一些精致的作品，令人欣喜。不過風格還是那幾種，鍾繇、二王、明代名家、墓誌、寫經等等，越寫越精。在原路上寫小楷，難度劇增。古代書法史中資源太豐富了，不該老盯著那幾個峰尖尖。中楷主體是北碑，不算太少，功夫也可以。大楷太少了，較集中於寫褚遂良，也引人注目。 小章草也很壯觀，密密麻麻加做舊染色，多為學簡牘章草，古色古香，初評也上了50多件。這幾年這種小章草頻頻獲獎，刺激了書者的積極性。物極必反。簡牘小章草現在已高度擁擠了。它跟小楷還不完全一樣，觀眾如果不懂得草字法，不認得草書，那恐怕就成了一堆堆的亂麻。小草、小行書、小行草還不少，多為帖學一路的手劄式，筆法細致，氣韻流暢，能夠吸引評委的眼球。 大字草書的投稿不能說太少，經過層層過關所剩無幾了。草書難，大字草書是難上加難。手劄式草書，一些小毛病可以被忽略，一旦放大就一目了然，格外刺眼。雖然組織者也提出適當給予傾斜，結果還是很不理想。這是當代書法創作的一個長期的短板。要有鼓勵大字草書創作的措施，還要加強草書技法、藝術形式的研究。這一塊的研究太滯後了。 入展獲獎的作品一眼望去，小字多而大字少，不僅是楷書、草書，還有篆書、隸書、行書，涉及所有書體。同一個道理，大字容易露怯。這樣的全國展，沒有幾件壯觀的大字，確實看不過去。全國展應該有正大氣象。但是，投稿的目的很明確，最大限度的提高入展獲獎的幾率，降低出局的風險，選拔賽曆來如此。這次沒有為了遷就大展主題而破壞藝術底線，這是對的。鼓勵弱項，又堅持藝術底線，二者之間的拿捏恐怕是組織者、評委長期麵臨的課題。 好奇尚技跟風的基本走向是大環境使然，也不是短期可以解決的問題。可喜的是這次展覽做了一些調整。隻要堅持下去，不斷的調，就有希望。 最值得關注的是文化素質的問題。這樣一個全國展，在北京一家大型博物館展出，是向社會展示書法的形象，書法家的形象。可是我們作品的書寫內容很多都不可通讀。有的可能讓有文化的觀眾笑掉牙的。 這是一個書法展覽中老生常談的問題，老生常談的問題也要談。 首先是標題，像“古代詩文選鈔”這樣的特大號標題比比皆是。古代的詩文，浩如煙海，這種標題等於什麼都沒說。還有一些“古代書論選鈔”，也算大號標題。還有一個“師說文”，初看以為是“師-說文”，結果不是，是“師說-文”。韓愈的《師說》是名篇，人人知曉，為什麼要加“文”呢？難道還有“師說詩”嗎？畫蛇添足。還有“蘇東坡之詞選鈔”，為什麼要加“之”呢？加“之”不僅是畫蛇添足，還會引起歧義，“詞”這個文學體裁搞模糊了。標題是詩文的眼睛，也是書法作品的眼睛，應該亮起來，不該成為青光眼。 其次是款識。拚貼式裝裱，把款識全搞亂了，不知道哪是正文哪是題署。還有把單款貼在最前頭的，荒唐。還有一件看到了“ХХХ又記”，我前前後後找，沒有找到前“記”，恐怕是把標題中的題記當作一記了。還有一些現代漢語、半文半白的尾款，很可能是在網上抄的，錯漏加俗氣。自己要保護自己，搞不清楚的最好不要抄。 再就是正文。六尺篇幅的小字，搞“古代詩文選鈔”還得抄不少，有的看不到章法，一下子蘇東坡，一下子陶淵明、一下子李白杜甫，不分七言五言，不分絕句律詩，隨意抄寫。“古代書論選鈔”也是如此，蘇軾的，董其昌的，米芾的，孫過庭的，大雜燴。盡管是抄寫，我們還是要分分類，講一講文法。其實，古人做“選集”是非常講究的，哪些選，哪些不選，頗費斟酌。 再就是文辭錯漏，不檢查，不校對，一蹴而就。一篇上十句的片段，可以錯個三四句，太馬虎了。還有錯別字，最突出的是一對多的簡體字，倒回繁體就錯了，像“髪發”、“裏裏”、“餘餘”、“幾幾”、“範範”、“ 幹幹”、“曆歷”等等，一不小心就錯了。 這次評選，專設一個程序挑這些毛病，淘汰了不少。這給書者發出一個明確的信號，對書法作品中的文字內容的錯誤、錯別字不可心存僥幸。這次你可能有幸出錯還入選了，但下一次完全有可能成為致命傷。人們常說，細節決定成敗。我想補充一點，態度決定細節。 這次評選是成功的，相信展覽也會成功。這種全國展還有可改進的地方。一是要出重拳解決胡亂拚貼裝裱的問題，解決書寫內容文理不通的問題，要有規範，起碼要設立文體形製的底線，像這樣正文一種書體、一塊色紙，款識又是一種書體、又一塊色紙，完全不相關，再不能寬容了。壞文體的規矩，書法家沒有這個權利。我覺得，現在到了出重拳的時候了。二是學術介入，書法批評進來，最好是程序化的。書法批評一直是弱項，先讓展覽帶著書法批評一起走，發揮作用。有了書法批評，展覽就有了品頭論足的聲音，不是感覺的聲音，而是理性的聲音。 以上所述，主要憑現場感受的記憶，恐有不妥。最好還是在場，參觀展覽，直麵作品，相信每一個觀者都會有新的收獲、新的發現。 |
上一篇：
海一樣深情/蔡和
下一篇：
揭秘：崔國強“北京一哥”的由來