關於流行書風的爭辯，若幹年前王鏞跟周俊傑在《書法導報》上的針鋒相對，推至高潮，孰是孰非，暫且不議。但當時的曆史背景是新時代反思舊時代，人心於此也可明了，思想高度也可體現。此後，鮮有人再提流行書風，即便書壇已經存在了新的流行書風，也就是那個一直霸占著展廳的“偽二王”臨摹書風，以致今天“炫技”理念的泛濫。不肯承認是“流行書風”的“偽二王”流行書風就這樣流行開來了，至於“偽二王”流行書風這類“尚技”理念裏還能留下多少人文精神關懷，在以入展為目的的“終極關懷”下，幾乎沒人去思考。書法創作在以到展廳“趕考”為目的的風氣下，似乎已經沒有什麼別的追求。

　　所謂流行，不能僅僅理解為空間的概念，這裏麵包含著特定的時間段裏流行某種特定的審美趣味。正因此，流行的性質決定流行書風的“季節性”。曾經的流行書風，被反對者批為“醜書”，“脖子扭扭屁股扭扭”，甚至有些人把白謙慎的“當代普通人的有意趣書寫《娟娟發屋》”也歸類於此。

　　“醜書”流行書風繼承的根源是什麼？一時半會也真是說不清，總之，20世紀以來的考古發現，敦煌殘紙、簡帛書等的發掘，讓跟風者眼界大開。記事、藥方、契約這些雜記殘紙字跡裏的“童趣”打動了多少今人躁動的心，極盡心力去模仿，導致部分人的激情誤解而顯得“瑟縮”，甚至有點畸形，“破”之心很強烈，“立”的效果卻不怎麼理想。

　　“醜書”流行書風過後，強調回歸傳統，想法是絕對正確的，但做法就不那麼理想了。“醜書”流行書風退場後，展廳裏一派看似繁榮昌盛、實為虛熱高飆的“二王”風氣，沒人再涉獵“奇拙”，集體意識向“妍媚”縱深探索。經典何止一家“二王”？僅僅在“二王”裏深度挖掘，麵總是窄小了些，而且單純地在“二王”裏開發“技巧”，思路上就出了問題。心有多大，天就有多寬，流行書風已經從一個“千人一麵”走進了另外一個“千人一麵”的死胡同。

　　“技進乎道”“書為心畫”是也。“二王”是技法的精致，也是人文精神的精致。“偽二王”流行書風的泛濫始於“二王”技法，也止於“二王”技法，不知“二王”裏有“魏晉風度”。遺憾的是，“炫技”出類拔萃者停留在書法的表層技法上大肆縱談“技”文化，以書法文化淪喪的標誌點——“炫技”為資質誇口書法之精神，悲哉！

　　清劉熙載《藝概卷五·書概》曰：“書者，如也，如其學，如其才，如其誌，總之曰如其人而已。”以此觀之，書學即人學，“書如其人”是也。古代書者為了創造屬於自己的書法世界，付出了多少的辛勤勞動，筆塚墨池不在話下，為藝是一個精神追求的過程。書以人貴，人之品德不貴，何以為世人傳頌？千古傳揚的王羲之、顏真卿、蘇軾就是藝德雙馨的典範。今天為書者之學、才、誌如何？由是觀之，“偽二王”流行書風的“終極關懷”是什麼呢？是技法，還是藝術精神？以入展、獲獎為目的，其書法本位意識是什麼？如果說，“醜書”流行書風是有意誇張變形的話，“偽二王”流行書風就是刻意炫耀技巧。問題的關鍵不在於創作理念的名稱問題，而是創作觀念的思想問題。“醜書”“偽二王”流行書風都向世人展示了其功利的目的，唯利是求的宗旨何以能“抒也”？所以說，“醜書”“偽二王”流行書風都有一個共同點，就是違背了藝術精神。

　　當代書法創作，從三十年前的書法展覽文化興起時即開始重視視覺效應，正所謂筆墨當隨時代吧。因為書法交流的方式是以展覽為中心，推動書法發展的載體也是以展覽為主體，因而很多書法家有意無意地高度關注書法的形式感和視覺效應。但其中也存在著諸多的問題，“尚式”書法創作凸顯製作化、裝飾化，而書寫本身的情感、意境等卻集體缺位。事實上，刻意追求“展廳效應”，已經使書法創作完全失去了人文精神的關懷和主體精神的依托。

　　(作者為書法批評人)